Tengo una duda que no se cómo ponerla de forma clara en el foro.
REBT ITC-BT-09
La potencia aparente mínima en VA se considera 1.8 veces la potencia en W de las lamparas o tubos de descarga.
1) Lámpara y tubo de descarga es lo mismo?
2) Si el problema menciona LED, la P calculada nunca debe usar el 1.8 verdad?
3) Si el problema da lampara o tubo de descarga, la P que calculada entiendo que activa en (W) hay que pasarla a aparente (VA) multiplicando por 1.8, pero las unidades serían diferentes a W para ver si cumple < 1.
No sé si me he explicado. Me gustaría un ejemplo de cuando se usa y como se usa.
1. A efectos de la ITC-BT-09 sí son lo mismo. Los agrupa porque todos tienen balasto inductivo con los mismos problemas (armónicos, arranque, cos φ bajo).
2. Correcto, el LED no es lámpara de descarga. Su driver ya tiene cos φ ≥ 0,9 de fábrica. Usas P en W directamente, sin 1,8. Salvo que te digan que lo asimiles a lámpara de descarga (es posible que lo doigan ya que el pliego no habla apenas de LED).
3. El 1,8 solo entra para calcular la intensidad de línea y de ahí elegir la sección del cable. En la caída de tensión usas siempre P en W, nunca los VA.
Ejemplo con 10 farolas de sodio 150 W, monofásico 230 V, cable 6 mm², 200 m:
Potencia activa: 10 × 150 = 1 500 W
Intensidad de diseño: I = (1,8 × 1500) / (230 × 0,9) = 13,0 A → elige sección
Caída de tensión: ΔU = (1500 × 200) / (44 × 6 × 230) = 2,1 % ✓
He corregido las tablas de los apuntes para aclarar esto.
Por último y perdona Guillermo. Si nos dan en el problema factor de potencia y dicen que son lámparas de descarga, no tiene sentido usar el 1.8 y el factor de potencia no? Usaríamos solamente el factor de potencia?
Exacto, el 1,8 es un valor por defecto para cuando no conoces el cos φ. La propia norma lo dice: si conoces los datos reales de la instalación, usas esos y no el 1,8.
Así que si el enunciado te da cos φ, calculas con él directamente y el 1,8 no aparece. Son alternativas, no se acumulan.